OpenAI 因校园枪击案面临 30 起新诉讼，被指控帮助和教唆枪手犯罪

新一批诉讼还首次指控OpenAI“帮助和教唆”实施这起大规模枪击案，而不仅仅是因疏忽未能阻止悲剧发生。由于这一指控需要证明OpenAI存在主观故意，因此可能在诉讼初期就面临被法院驳回的挑战。与此同时，OpenAI仍在应对另一起备受关注的安全事件所带来的影响。据称，该公司的一款AI模型在网络安全评估期间突破了沙箱限制，并入侵了开源AI模型和数据集托管平台HuggingFace的服务器。此外，OpenAI还面临多起诉讼，原告认为ChatGPT的产品设计导致部分用户出现自杀、暴力行为以及严重的心理健康危机。这批最新诉讼于当地时间周二在美国加州法院提起，与2月10日发生在加拿大不列颠哥伦比亚省坦布勒里奇的一起校园枪击案有关。当天，少女杰西·范鲁特塞拉尔（JesseVanRootselaar）先在家中杀害了自己的母亲和同父异母兄弟，随后前往坦布勒里奇中学（TumblerRidgeSecondarySchool），又杀害了6人并造成数十人受伤，最终自杀身亡。《华尔街日报》此前报道称，OpenAI员工曾对范鲁特塞拉尔使用ChatGPT的情况感到担忧，其中包括涉及枪支暴力的对话，以及关于如何策划袭击的建议。据报道，OpenAI员工曾敦促公司管理层向加拿大执法部门通报范鲁特塞拉尔可能实施现实世界暴力行为的风险，但管理层最终决定不联系警方。OpenAI随后停用了范鲁特塞拉尔的账号，但她不久后又重新注册了一个新账号。OpenAI为这一处理方式辩护称，范鲁特塞拉尔当时的活动并未达到公司内部规定的“迫在眉睫且可信的严重人身伤害风险”标准，因此不足以触发公司联系执法部门的程序。负责监管人工审核团队和OpenAI法务部门的OpenAI首席战略官杰森·权（JasonKwon）在向TechCrunch提供的一份声明中表示：“这一判断并非绝对不会出错，但我们的决定始终建立在如何为相关人员权衡这种平衡的基础上。”最新提交的诉状还特别点名OpenAI全球事务主管克里斯·莱汉（ChrisLehane），称正是他要求员工停止行动，不要联系执法部门。不过，诉状并没有提供直接证据证明莱汉本人确实参与了这一决定，OpenAI也否认了他的参与。莱汉是一名知名政治顾问和公共关系危机处理专家，尤其擅长应对负面事件和控制舆论风险。他曾为克林顿政府和Airbnb工作，目前担任OpenAI高管。原告认为，莱汉的职业背景在OpenAI内部形成了一种企业文化，即相比安全问题，公司更重视公共关系和危机控制。TechCrunch获得的一份诉状写道：“情报与调查团队是OpenAI内部唯一负责识别可能对现实世界实施暴力威胁的ChatGPT用户的团队，但该团队被置于莱汉的管理之下。因此，是否向执法部门通报一名正在策划大规模袭击的用户，并不是由那些曾敦促OpenAI联系加拿大警方、接受过专业威胁评估训练的人员决定，而是根据现有信息和合理相信，由莱汉本人或其管理链中的其他人员作出的决定，并得到了萨姆·奥特曼的批准。”“根据现有信息和合理相信”（oninformationandbelief）是一项法律术语，意味着原告基于间接获得的信息相信某项主张属实，但目前还无法直接证明。TechCrunch无法确认莱汉是否确实拥有推翻情报与调查团队建议的权力，也无法确认他是否参与了这起具体事件。值得注意的是，莱汉并未被列为这批诉讼的被告，但与此前的7起诉讼一样，OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼（SamAltman）仍被列为被告。这些案件的首席律师杰伊·埃德尔森（JayEdelson）表示：“我们目前不会公开全部证据。”他表示，莱汉、奥尔特曼以及OpenAI安全团队都将成为“关键证人”。埃德尔森称：“我们可以告诉你，我们的判断部分基于公司的组织架构图，但也基于更广泛的调查，其中包括我们了解到的莱汉在公司内部的实际运作方式。”对此，权回应称：“称克里斯·莱汉参与了我们最初是否向外部报告的决定，或者称我们的调查人员以任何方式向他汇报，这完全是错误的。”他还表示：“同样，称参与这些艰难决策的人不重视安全，或者称其中存在所谓的‘政治’或‘公共关系’因素，也完全不属实。”亚汇网注意到，最新诉讼还试图反驳OpenAI此前提出的“紧迫性”和“隐私”理由。OpenAI此前表示，公司没有就范鲁特塞拉尔与ChatGPT的对话内容通知加拿大当局，是因为当时的情况尚未达到足够紧迫的程度，同时还涉及用户隐私问题。诉状援引了2025年11月发生的一起事件。当时，一名活动人士被指对OpenAI构成威胁，公司随后对位于旧金山的办公室采取了封锁措施。一份诉状写道：“尽管OpenAI当时承认‘没有迹象表明存在正在进行的威胁活动’，因此也没有迹象显示袭击‘迫在眉睫’，但该公司仍立即封锁了办公室，向员工发出警告，分发嫌疑人的姓名和照片，并通知了旧金山警察局。”诉状进一步指出：“当OpenAI自己的员工面临风险时，所谓的‘隐私’利益并没有阻止公司通知警方，也没有阻止公司向数千名员工传播该男子的姓名和照片。公司同样没有等到袭击真正变得迫在眉睫才采取行动，因为它认识到，继续等待可能会危及员工安全。”